18 июня, 2018 
AdminGWP ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com
Aрбитрaжныe суды трex инстaнций признaли зaкoнными трeбoвaния oбщeствa с oгрaничeннoй ответственностью о взыскании со своего бывшего генерального директора более 10 млн руб. причиненных им убытков. Частью этих убытков работодатель считал выплаченную директором компенсацию за неиспользованный отпуск двум уволенным работникам. Данная компенсация была выплачена за 76 и 105 дней отпуска. В то время как, по мнению общества, директор не мог выплачивать компенсацию более чем за 49 дней (2,33 дня компенсация за один месяц стажа * 21 месяц) (определение ВС РФ от 16 мая 2018 г. № 308-ЭС18-4704).
Судьи с такой позицией согласились, сославшись на ст. 9 Конвенции МОТ № 132, согласно которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (как минимум, две недели) предоставляется и используется не позже, чем в течение 1 года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, и ст. 392 Трудового кодекса, устанавливающую трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. Из совокупности данных норм судьи сделали вывод о том, что при заявлении в суде о применении последствий пропуска срока обращения в суд, для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Можно ли продлить или перенести уже начавшийся отпуск на другой срок в случае ухода за больным членом семьи? Узнайте ответ в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
При этом судьи, очевидно, не учли, что 21 месяц как предельный срок с момента окончания рабочего года, за который работник может потребовать компенсацию неиспользованного отпуска, и 21 месяц как максимальный отпускной стаж, исходя из которого может быть исчислена компенсация при увольнении (на чем настаивал истец), – это не одно и то же. Не говоря уже о том, что право работодателя заявить в суде о пропуске работником срока на обращение в суд в случае предъявления им требований о выплате компенсации за неиспользованные рабочие года, с момента которых прошло более 21 месяца (даже если считать, что Конвенция дает такое право работодателю), является именно правом работодателя, а не обязанностью, и совершенно не исключает возможности удовлетворить требования работника.
Тем не менее, судья Верховного Суда Российской Федерации в логике нижестоящих судов изъянов не усмотрел и отказался передавать дело на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Опубликовано в рубрике