Бизнес и недвижимость

Мaрия Шувaлoвa

Пo дaнным Вeрxoвнoгo Судa Рoссийскoй Фeдeрaции, суды eжeгoднo рaссмaтривaют oкoлo 20 тыс. тaкиx дeл. Вoзникнoвeниe спoрoв o прoисxoждeнии рeбeнкa oбуслoвлeнo в тoм числe рaсширeниeм вoзмoжнoстeй примeнeния вспoмoгaтeльныx рeпрoдуктивныx тexнoлoгий (испoльзoвaниe дoнoрскoгo гeнeтичeскoгo мaтeриaлa, суррoгaтнoгo мaтeринствa и др.). В связи с этим Суд, сoxрaнив свoи пoзиции пo вoпрoсaм устaнoвлeния oтцoвствa и признaния фaктa oтцoвствa, излoжeнныe в Пoстaнoвлeнии Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9, подготовил проект нового постановления – «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

В частности, Проектом уточняется, к подсудности каких судов относятся споры о происхождения ребенка, рассматриваемые как в порядке искового, так и особого производства (гл. 28 ГПК РФ). Также указывается, что российские суды могут рассматривать дела об установлении отцовства, ответчиками в которых выступают иностранные граждане, проживающие за пределами РФ. Особым образом обращается внимание на то, что по делам об оспаривании отцовства не может заключаться мировое соглашение.

Подчеркивается, что суд должен отказывать в принятии заявления об установлении происхождения ребенка, если оно подано до его рождения. При этом такой отказ не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после рождения ребенка. Обращается внимание на необходимость учета в соответствующих спорах мнения детей, а также на тот факт, что установление отцовства в отношении совершеннолетних граждан возможно только с их согласия (п. 4 ст. 48 Семейного кодекса РФ). Суд уточняет, что получение такого согласия необходимо и для установления факта отцовства в отношении детей, не достигших 18-летнего возраста, но приобретших дееспособность в полном объеме путем эмансипации.

Поскольку в случае удовлетворения иска об установлении отцовства (материнства) сведения об отце (матери) этого ребенка, которые были внесены органом ЗАГС в книгу записей рождений (п. 1-2 ст. 51 Семейного кодекса РФ), аннулируются, лица, первоначально указанные в данной записи в качестве отца (матери) ребенка, должны привлекаться к участию в деле по соответствующему иску в обязательном порядке, считает ВС РФ.

Интересное разъяснение касается оспаривания отцовства лиц, не являющихся биологическими родителями детей. По общему правилу в случае, когда в ходе судебного заседания устанавливается, что записанный в качестве отца ребенка гражданин не является его биологическим отцом, суд удовлетворяет иск об оспаривании записи об отце в акте о рождении ребенка, и на основании этого решения сведения о данном лице исключаются из этого акта. Однако Суд считает, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать или опекун ребенка не заявляют требования об установлении отцовства в отношении биологического отца или такое требование не предъявлено самим биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, суд может отказать в его удовлетворении. При принятии решения обязательно должны быть оценены такие обстоятельства, как отношения между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, наличие устойчивой эмоциональной привязанности к нему ребенка, намерение данного лица продолжать воспитывать ребенка и заботиться о нем, отмечается в Проекте.

Кроме того, указывается, что суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос о том, какими будут фамилия и имя ребенка после установления отцовства.

Важно, что ВС РФ впервые предлагает разъяснения, связанные с установлением материнства. Как отметил председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин, представлявший Проект на вчерашнем заседании Пленума, вопросы о происхождении ребенка от определенной матери возникают, например, когда данные о ней, записанные в медицинском учреждении с ее слов, расходятся с указанными в документе, удостоверяющем личность, а также при рождении ребенка вне медицинской организации женщиной, не состоявшей на учете.

Особое внимание уделено в Проекте спорам, возникающим в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Так, например, указывается, что при рассмотрении иска об оспаривании отцовства лицом, которое записано в качестве отца ребенка, родившегося в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, следует выяснить, в частности:

• действительно ли имело ли место применение соответствующего метода;
• добровольно ли указанное лицо дало согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона;
• на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока;
• не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона;
• не имелось ли со стороны матери ребенка злоупотребления своими правами. Например, не было ли произведено зачатие ребенка с применением указанных методов по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений с истцом.

Предполагается разъяснить, что отсутствие согласия суррогатной матери на запись в качестве родителей ребенка лиц, давших письменное согласие на имплантацию эмбриона этой женщине в целях его вынашивания (такое согласие обязательно в силу п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ), не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями и передаче им ребенка на воспитание. Судам нужно будет проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и на каких условиях, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, не являются ли корыстными причины, по которым суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка.

Также ВС РФ считает нужным обратить внимание судов на возможность использования услуг суррогатной матери не только лицами, состоящими в браке, как это предусмотрено в Семейном кодексе РФ, но и одинокой женщиной, для которой вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям (ч. 3, ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Стоит отметить, что положения Проекта в целом одобрены Минюстом России, Генеральной прокуратурой РФ, представителями судейского и научного сообществ. О том, какие изменения будут внесены в него в процессе доработки, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после принятия итоговой версии документа.