19 июля, 2019 
AdminGWP pressmaster / Depositphotos.com
Нeдaвнo Oдиннaдцaтый aрбитрaжный aпeлляциoнный суд рaссмaтривaл вoпрoс, дoлжeн ли грaждaнин, в oтнoшeнии кoтoрoгo вoзбуждeнo дело о банкротстве, согласовывать в процедуре реструктуризации его долгов принятие решения о ликвидации ООО, в котором такой гражданин является единственным участником (постановление Одиннадцатого ААС от 13 июня 2019 г. № 11АП-7413/2019, постановление Одиннадцатого ААС от 17 мая 2019 г. № 11АП-589/2019).
Напомним, что Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязательность предварительного согласования должником-гражданином с финансовым управляющим ряда сделок в процедуре реструктуризации долгов, в том числе по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем 50 тыс. руб., недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. Сделки, совершенные без такого согласия, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве на основании на основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса.
В упомянутых спорах гражданин, в отношении которого была введена процедура реструктуризации долгов, являясь единственным участником двух ООО, принял решения об их ликвидации. Финансовый управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с требованиями о признании этих решений недействительным, указав, что решения приняты без его согласия с целью укрытия имущества должника и вывода денежных средств через подконтрольные общества, чем нарушены права кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что для принятия такого решения получать согласия финансового управляющего не требовалось. Апелляционная инстанция поддержала его, указав, что общество является самостоятельным юридическим лицом, участник общества не отвечает по его обязательствам, а ООО не отвечает по обязательствам участника, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию, при соблюдении обязанности по уведомлению компетентного государственного органа о принятии данного решения.
Принятие решения о ликвидации общества не ведет к отчуждению доли участника в уставном капитале этого общества, напротив, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.
Также суды указали на нахождение обществ в предбанкротном состоянии и отсутствие доказательств, подтверждающих ликвидность доли должника в уставном капитале ликвидируемых обществ, а соответственно и причинение вреда его кредиторам.
Ссылку финансового управляющего на злоупотребление должником своим правом (ст. 10 ГК РФ) суды отвергли, поскольку возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом, следовательно, заключили суды, принятие такого решения не может быть расценено как злоупотребление правом.
Опубликовано в рубрике