Бизнес и недвижимость

Мaтeриaлы oб этoм в пoслeднee врeмя всe чaщe стaли встрeчaться в СМИ Кирoвскoй oблaсти и нa фeдeрaльныx инфoрмaциoнныx рeсурсax, в тoм числe сo ссылкaми нa истoчники в прaвooxрaнитeльныx oргaнax, включaя ФСБ.

«МК» рeшил прoaнaлизирoвaть эти сooбщeния и взять кoммeнтaрии у рядa спeциaлистoв и дeйствующиx лиц этoгo рeзoнaнснoгo дeлa.

Лучи слaвы

OAO «Кирoвский мaшзaвoд 1 Мaя» вeдeт свoю истoрию с 1899 гoдa. Пo слoвaм зaмeститeля гeндирeктoрa Институтa экoнoмики и рaзвития трaнспoртa, прeдсeдaтeля Сoвeтa Фoндa иннoвaциoннoгo рaзвития предпринимательства Торгово-промышленной палаты РФ  Екатерины Поповой, компания является единственным в России и странах СНГ разработчиком и производителем железнодорожных грузоподъемных кранов с гидравлическим и дизель-электрическим приводом, а также крупнейшим поставщиком другой вспомогательной техники для железных дорог. Продукция предприятия поставлялась в 35 стран. Пять лет назад завод победил в конкурсе Минпромторга РФ «Лучший российский экспортер». 

Однако в лучах славы предприятие грелось недолго. Из-за резкого падения спроса на внутреннем рынке машзавод терпел убытки. В январе 2016 года кредиторская задолженность предприятия превысила 600 миллионов рублей, и на нем была введена процедура внешнего управления.

Весной 2016 года основным акционером ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» стало ООО «АС Пром» (сегодня компания владеет 52 процентами акций предприятия). Резидент  особой экономической зоны «Титановая долина» выкупил у банка ВТБ самый крупный долг предприятия — более 200 миллионов  рублей.  Но надежды по выводу завода из банкротного состояния быстро погасли.

Камень преткновения

Как заявил в интервью порталу «Вятка.ру» председатель совета директоров ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» Сергей Голофаев, камнем преткновения для исправления ситуации на заводе стали отношения с кировским отделением ОАО «Сбербанк России» – еще одним кредитором предприятия на тот момент. «Переговоры велись с февраля по ноябрь 2016 года, и, по словам гендиректора ООО «АС Пром» Андрея Патракова, в центральном офисе Волго-Вятского банка Сбербанка РФ в Нижнем Новгороде удалось договориться о способе выкупа долга, а вот кировское отделение банка систематически заводило сделку в тупик, например, нереалистичными сроками предоставления документов или отказом в снижении суммы сделки», сообщало ИА «ФедералПресс».

«В начале ноября 2016 года вдруг выяснилось, что Сбербанк нашел понимание с местным предпринимателем — директором ОАО «Завод «Сельмаш» Александром Чуриным, который выкупил долг завода в объеме 195 миллионов рублей. При этом, заметьте, заплатил с дисконтом», — сообщил Голофаев информационному агентству.

После очередной смены внешнего управляющего (им стал Сергей Татаринов, который, судя по всему, с Александром Чуриным играет «в одной команде») политику на заводе стал определять новый кредитор.

Семья Чуриных

Все информационные источники в последнее время подчеркивают, что среди предпринимателей Кировской области Чурины занимают особое место. Старший брат Сергей сколотил капитал на почве приватизации госимущества. Младший — Александр, поработав налоговым инспектором по делам банкротных предприятий, также ушел с головой в бизнес, связанный с приватизацией госпредприятий. Где и как искать удачу, им, наверняка, подсказывал отец — Анатолий Чурин. Без малого 30 лет он проработал областным чиновником, был министром в региональном правительстве и, по мнению кировских старожил, не мог за это время не обзавестись связями в сферах власти. В общем, крепкая и дружная семья!

Огорчает только одно: когда речь заходит о резонансных историях с госимуществом в регионе, рядом странным образом оказывается фамилия Чуриных. Приведем несколько примеров, на которые обратило внимание информационное агентство INFOX.ru:

«Итак, было в Кировской области государственное градообразующее предприятие — ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» с уставным капиталом 120 млн рублей. Его директор Сергей Чурин в 2008 году предприятие обанкротил, а активы вывел на ООО «Лузский лесопромышленный комплекс», но уже в Серпуховский район Московской области. И эту фирму он также обанкротил в 2013 году, но на этот раз все имущество перевел в головную компанию «WETT Finland Oy» (Финляндия).

Под руководством того же Сергея Чурина в 2009 году кировское госпредприятие ОАО «Спецоборудование» также сменило юридически адрес на Серпуховский район Московской области вместе с уставным капиталом — более пяти миллионов рублей, а в 2013 году обанкротилось.

Аналогичную схему можно было наблюдать и с кировским ФГУП «Завод «Сельмаш», куда в 2005 году зашел Александр Чурин. В 2014 году уже новое юридическое лицо со старым названием — ОАО «Завод «Сельмаш» полностью, то есть на 100% акций, достается никому не известному врачу Татьяне Помаскиной. Согласитесь, странно, если учесть, что предприятие ежегодно имеет гособоронзаказ на сотни миллионов рублей» — пишет издание.

Эти подозрительные совпадения заинтересовали адвоката Сергея Грозу, который подготовил и передал соответствующий пакет документов в правоохранительные органы. В ближайшее время на его вопросы должны прийти ответы.

«Я побывал на днях в Лузе. Убитый городишко: работы практически нет, — говорит адвокат. — Как вы думаете: банкротство этого и других градообразующих предприятий на территории области могли происходить без одобрения или, как минимум, попустительства со стороны высшего руководства региона?».

Но еще более интересно другое. На протяжении всех этих многолетних манипуляций, по данным информационного агентства INFOX.ru, «более двух десятков раз различные органы — налоговая, прокуратура, следственный комитет и другие — возбуждали против Чуриных административные и уголовные дела, некоторые из которых до сих пор находятся в производстве, но скорее «мертвы», чем «живы».

Слова и дела

Теперь, судя по всему, в орбите интересов семьи Чуриных или тех, кто за ними стоит, оказался завод «КМЗ 1 Мая». По словам Александра Чурина, который устроился сюда на полставки исполнительным директором, на его основе в Кирове появится  новый машиностроительный холдинг. Однако заявления расходятся с делами бизнесмена.

Так, 23 декабря 2016 года на собрании кредиторов внешний управляющий предприятия и его исполнительный директор (как один из кредиторов завода) предложили включить в план внешнего управления возможности замещения активов завода, создав на его базе новое АО.

В конце февраля Арбитражный суд Кировской области отменил решения кредиторов машзавода от 23 декабря 2016 года. И это не удивительно, поскольку оно открывало дорогу для вывода активов «первомайки» на новое юридическое лицо.

А вот в минувшую пятницу, 7 апреля, кредитор «протащил» введение процедуры конкурсного производства. Напомним, что в этом случае определяется перечень имущества, которое можно реализовать в счет покрытия долгов. Проще говоря, имущество завода можно распродавать с молотка.

«К сожалению, в России в подавляющем количестве случаев процедура банкротства ведет исключительно к ликвидации предприятий, а не к их санации или перепрофилированию», — говорит адвокат Сергей Гроза. «На собрании кредиторов «КМЗ 1 Мая» основной собственник ООО «АС Пром» предложил подписать мировое соглашение о выводе предприятия из процедуры банкротства до конца 2017 года. Однако Александр Чурин и, к сожалению, представитель кировской налоговой инспекции не поддержали это и проголосовали за конкурсное производство», — вторит ему юрист — доверенное лицо ООО «АС Пром» Евгения Киселева.

Действительно, странно, что представитель госорганов, которые должны печься о сохранении и развитии рабочих мест в депрессивном регионе, а также о долгосрочном пополнении областного бюджета, выступает на стороне одного из частных кредиторов и тем самым соглашается с ликвидацией уникального российского производства.

Понятно, что главные события в «битве» за завод впереди. Скоро выборы губернатора Кировской области и городской думы Кирова, они состоятся осенью текущего года. Отметим, отец и братья Чурины активно включились в предвыборный процесс.

«МК» будет следить за развитием событий вокруг ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» и готов принять официальные сообщения всех сторон конфликта и правоохранительных органов.