16 августа, 2019 
AdminGWP Goodluz / Depositphotos.com
Дистaнциoннaя рaбoтa для мнoгиx aссoциируeтся сo свoбoдoй пeрeмeщeния. И дeйствитeльнo, рaбoчeгo мeстa при тaкoм характере труда нет, работа выполняется через Интернет. Казалось бы, в таких условиях работник может работать из любого места, где есть доступ к Сети, и даже совмещение работы с путешествиями выглядит вполне реально. Однако это впечатление обманчиво, а работники, решившие что они в любой момент могут уехать в другой город, продолжая работать дистанционно, рискуют подвергнуться мерам дисциплинарного воздействия (определение Мурманского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу № 33-1584/2019).
Дело в том, что в силу ст. 57 Трудового кодекса место работы является одним из обязательных условий трудового договора. Каких-либо исключений для трудовых договоров о дистанционной работе трудовое законодательство не устанавливает. Поэтому, хотя работник и выполняет такую работу вне места расположения работодателя, это не отменяет необходимости определить место его работы в трудовом договоре. Следовательно, работник обязан исполнять свою работу из конкретной местности, а нахождение работника в рабочее время даже в другом городе является нарушением условий трудового договора.
Показательный прецедент имел место в практике Мурманского областного суда. Судьи рассмотрели спор о правомерности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания. С работником был заключен трудовой договор о дистанционной работе, местом работы был определен Мурманск. При этом работодатель установил, что в течение нескольких дней звонки с корпоративной SIM-карты совершались работником в рабочее время из Москвы и Санкт-Петербурга. Изменение места работы с работодателем не согласовывалось, и он посчитал это нарушением условий трудового договора, в связи с чем и привлек работника к дисциплинарной ответственности. Работник с такими выводами не согласился. Он указал, что в спорные дни полноценно выполнял свои обязанности, корпоративный телефон для звонков из Санкт-Петербурга и Москвы использовался для решения рабочих вопросов, а в этих городах он навещал своих детей.
Однако суд доводы работника не убедили. Судьи заключили, что местом работы работники действительно был определен город Мурманск, изменение данного условия трудового договора было возможно только в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, то есть по соглашению сторон, однако никаких соответствующих договоренностей достигнуто не было. Уважительные причины для нахождения в другом городе у работника отсутствовали. В итоге суд признал, что изменение места исполнения трудовой функции является односторонним изменением условий трудового договора, что является нарушением трудовой дисциплины, и отказал работнику в удовлетворении иска.
Опубликовано в рубрике