Алтайский историк продолжает обвинять застройщика в уничтожении архитектурной среды

Aлтaйскиe крaeвeды в xoдe изучeния истoрии и сeгoдняшнeгo пoлoжeния дeл нa бывшeм Бaрнaульскoм ликeрo-вoдoчнoм зaвoдe (БЛВЗ) пришли к вывoду, чтo тaм имeeт место подмена исторических памятников. Ученые уверены, что по примеру «Ликерки» может появиться целая технология создания фальшивых памятников архитектуры, пишет politsib.ru.

О результатах своего исследования кандидат исторических наук Данил Дегтярев рассказал журналистам 22 августа. Краеведов возмущает, что из шести объектов культурного наследия, внесенных в соответствующий реестр, на территории БЛВЗ разобрали на кирпичи два здания – заводоуправление и конюшню. Здания, согласно проведенной специалистами экспертизе, не представлявшие исторической и культурной ценности, разобраны ради того, чтобы на их месте воссоздать копии ранее утраченных построек из этого же комплекса. Однако в этой концепции историки увидели подвох.

Дело в том, говорит Дегтярев, что на деле произошло уничтожение исторически ценных построек, вместо которых будут возведены чужеродные здания, не имеющие отношения к казенным винным складам начала XX века. Историк задается вопросами, почему не рассматривали возможность реставрации существующей постройки, а самое главное – почему решили восстанавливать на этом месте другое здание – главный производственный корпус Змеиногорского винного склада (ЗЛВЗ). Но и здесь все оказалось непросто. Оказывается, на рендерах проекта изображено здание, не повторяющее ЗЛВЗ.

«Со всех четырех сторон «копия» главного производственного корпуса в Змеиногорске, которую хотят построить на месте бывшего заводоуправления в Барнауле, значительно отличается от реального прототипа. Такое здание нельзя назвать копией. Это что-то из разряда «по мотивам», – говорит историк.

Он также приводит выдержку из пояснительной записки к проекту. Там сказано, что объемно-планировочное решение не может повторить производственное здание, где в основу была положена производственная функция. Это значит, что авторы проекта изначально предполагали построить другое здание лишь с элементами аналога из Змеиногорска.

«Мы выяснили, что предполагаемое к постройке здание не является копией какого-либо исторического здания. Это совершенно новая постройка в «старинном» стиле. Но именно это здание будет иметь статус памятника архитектуры, который перейдет к нему от здания заводоуправления «по наследству»! Встает резонный вопрос – это памятник чего? Памятник истории? Нет, это новое здание без истории. Памятник архитектуры? Но какой? Архитектуры начала XXI века, не более! Памятник градостроительства? Отнюдь нет, ведь этого здания на данном месте никогда не было и с исторически сложившейся застройкой оно никак не связано», – заметил ученый.

Проще бы было изначально доказать, что здания потеряли историческую ценность и с них бы сняли статус памятника, а на их месте построили все, что угодно, говорит Дегтярев. Сейчас же все, на его взгляд, выглядит как фальсификация. Историк предлагает в будущем официально снимать с новоделов статус памятника, а подобная подмена впредь не должна допускаться.

С ним согласились представители архитектурного сообщества. Барнаульский архитектор Максим Максименко отметил, что подмена, о которой говорят историки, это вопиющий случай.

«Сложно представить, что в цивилизованных странах туристы приходят смотреть на вновь построенные здания, которые к этому месту отношения не имеют. Я, архитектор XXI века, строю что-то исторически стилизованное, а по факту окончания строительства этот объект будет памятником? Мне не надо ждать 200 лет, чтобы мое здание признали ценностью и присвоили этот статус!», –поделился мнением Максименко.

Отметим, что конфликт застройщика и историка по всем признакам иссяк еще в начале августа: тогда директор компании «Строительная перспектива» Андрей Комяков и Данила Дегтярев встретились лично на стройплощадке, где выяснили, что во всем виновата Алтайохранкультура, выдавшая застройщику разрешение на снос двух зданий и строительство на их месте новых. Также ведомство в запросе указало, что все пять зданий ( шесть – вместе с жилым домом, находящимся за пределами строительной площадки) являются памятниками. Таким образом, по словам Дегтярева, у него больше не было претензий к застройщику, который действует по закону, и теперь историк будет задавать вопросы чиновникам. Однако, как оказалось, перемирие продлилось совсем недолго.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.