5 января, 2017 
AdminGWP Eкaтeринa Чeрнявскaя
КС РФ вынeс сooтвeтствующee oпрeдeлeниe (Oпрeдeлeниe КС РФ oт 24 нoября 2016 г. № 2564-O). Суть рaссмoтрeннoй жaлoбы зaключaлaсь в слeдующeм.
8 oктября 2014 гoдa грaждaнин E. oбрaтился в суд с трeбoвaниeм o взыскaнии нeдoпoлучeнныx сумм в вoзмeщeниe врeдa, причинeннoгo пoврeждeниeм здoрoвья в период прохождения службы в органах внутренних дел, за период с 1 ноября 1999 года по 1 февраля 2002 года. Истцу было отказано на основании того, что он пропустил срок исковой давности. Суд отметил, что при обращении в суд по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, возмещается вред за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса).
Узнать об особенностях взыскания морального вреда, причиненного работнику работодателем, можно в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Гражданин Е. неоднократно обжаловал вынесенное решение, оставленное вышестоящими судами без изменения, после чего обратился с жалобой в КС РФ. В своем обращении заявитель подчеркнул, что абз. 4 ст. 208 ГК РФ противоречит Конституции РФ в силу того, что позволяет судам отказывать во взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции в период прохождения им службы. Речь идет о возмещении вреда, своевременно не выплаченного по вине государственного органа за весь период с момента установления инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности. Истец отметил также, что данная норма ставит бывших сотрудников милиции в неравное положение с гражданами, работавшими по трудовому договору и получающими ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», далее – закон об обязательном социальном страховании).
КС РФ подчеркнул, что ранее уже рассматривал вопрос о применении срока исковой давности к требованиям граждан о возмещении вреда, причиненного их жизни или здоровью.
Так, Суд отмечал, что права таких лиц должны быть восстановлены в полном объеме. А, соответственно, выплачивать компенсацию лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, нужно за все прошлое время при условии, что возмещение своевременно не получено по вине работодателя (Определение КС РФ от 1 декабря 2005 г. № 460-О).
Также КС РФ подчеркнул, что положения ст. 208 ГК РФ не препятствуют тому, чтобы взыскать возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, за прошлое время вне зависимости от срока обращения за таким взысканием – опять же, при условии, что выплаты не были сделаны по вине органов, обязанных осуществлять их на основании закона (ст. 10, cт. 12 закона об обязательном социальном страховании, ст. 14-22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») (Определение КС РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О).
КС РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу гражданина Е. и вынес отказное определение – но это, как принято называть, определение с позитивным содержанием. Иными словами, позицией Суда по вопросу исковой давности применительно к таким спорам можно пользоваться на практике. И все органы и организации обязаны ее учитывать (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Опубликовано в рубрике